די איצט וויידספּרעד באַשטעטיקן אַז אַ מענטש איז אַ מענטש פון דער מאָמענט פון פאָרשטעלונג מיינט צו זיין אַ יגזאַדזשעריישאַן. די דעמבניסל איז אַ דעמבניסל, און די דעמב איז אַ דעמב בוים. און צו זאָגן אַז ניט פּלאַנטינג אַ פרוכט איז די זעלבע ווי קאַטינג אַ בוים איז אַבסורד. די דעמבניסל קענען ווערן אַן דעמב בוים. Zygote (אַ פערטאַלייזד יי) - קענען אויך ווערן אַ מענטש. אבער דאָס איז ניט מענטשלעך, און עס איז שווער צו זיין סאַבסטאַנשאַלי לאַדזשיקלי וואָס די וואַקוום אין די ערשטער וואָכן פון שוואַנגערשאַפט דיפערז פון די נוצן פון קאַנטראַסעפּטיווז אָדער די רידזשעקשאַן פון געשלעכט. נאָך אַלע, ביידע, און דער אנדערער, און די דריט - אין פאַקט, בלויז אַ אָפּזאָג צו געבן געבורט צו אַ קינד. וואָס איז ינפאָרמד באשטעטיקט דורך די קירך, וואָס טוט ניט אַפּרווו ניט בלויז אַבאָרשאַן - מעדיציניש אַבאָרשאַן, אָבער אויך קאַנטראַסעפּטיווז, קאַנדאַמז און אַפֿילו געשלעכט פֿאַר געשלעכט, אָן די כוונה צו פאַרשטיין זאמען. עס ס אַלע אַ זינד ...
אין די סיבה פון איינער פון די כהנים, איך לייענען די לאַדזשיקאַל געדאַנק: עס איז נייטיק צו אַרייַנלאָזן די פייליישאַן פון אַ איין געבאָט, אַ מענטש אויטאָמאַטיש ווייאַלייץ די רגע - ווי באַלד ווי אַ געשלעכט - רעוואָלוציע געשלאגן, און די ענדערונג פון געשלעכט - פּאַרטנערס איז געווען אַ געלעגנהייַט דערשיינונג, שטאַטן האט צו האַלטן אַבאָרשאַן אין די לעגיסלאַטיווע מדרגה. און דעמאָלט איך שטימען מיט אים אויב נישט אין די אַסעסמאַנט, און אין פאַקט - איר קענען נישט ריבילד די גרונט אָן ריבילדינג די גאנצע הויז!
א הונדערט יאָר צוריק, עקסטראַמעראַטאַל אַפפאַירס זענען אויסנעמען צו די אַלגעמיינע הערשן און, ספּעציעל, אַבאָרשאַן, די מעדיציניש טערמאַניישאַן פון שוואַנגערשאַפט. ביז אַהער, די פּראָבלעם פון אַ אַנפּלאַנד שוואַנגערשאַפט קען נאָר געבוירן אין אַן יקסעפּשאַנאַל סיטואַציע. איצט די ויסנעם געווארן די הערשן. און איר קענען רינג דיין הענט ווי פילע ווי איר ווי און פרעגן: "וואו טוט די וועלט גיין?" - עס טוט נישט מאַך צוריק. ער גייט פאָרויס און דאַרף אַ זוכן פֿאַר נייַע אַפּערטונאַטיז: די קאַנסטראַקשאַן פון אַ נייַ הויז, אַ נייַ געזעלשאַפט, נייַ געזעצן און קוקן.
צו ענטפערן "אַ פרוי קען נישט האָבן אַ אַבאָרשאַן ווייַל זי קען נישט" - נאָר סטופּאַדלי איבערחזרן דעם טעזיס פון אַ הונדערט יאר צוריק, פארגעסן אַז אין יענע יאָרן אנדערע מענטשן זענען אַטאַטשט צו אים: "א פרוי קענען נישט שטימען אין ילעקשאַנז ווייַל זי קענען נישט"; "א פרוי קענען נישט אַרומפאָרן אָן איר מאַן 'ס דערלויבעניש" ... דעם וויכטיק לאָסלעססנעסס איז נאכגעגאנגען דורך אַ וויכטיק רעכט - זינט זי, נעבעך זאַך, קענען נישט טאָן עפּעס, גאָרנישט צושטעלן און די קינדער מוזן האָבן אַ פאטער אָדער מאַן. אָבער דער יסוד האט געביטן. פרויען זענען פריי. פילע פון זיי האָבן קיין מאנען. אנדערע האָבן ניט ווער עס יז בייַ אַלע, זיי נעמען קעיר פון זיך אויסשליסלעך. קיין איינער זאָל זיי העלפן. דעריבער, זיי טאָן ניט שולדיק ווער עס יז עפּעס אָדער. און קיין איינער האט די רעכט צו פאַרמייַדן זיי פון סיווילינג אין דעם וועלט, מיט וואָס זיי זענען פייטינג איינער אויף איין. און אויב אַ אַנוואָנטיד שוואַנגערשאַפט פּריווענץ זיי פון סערווייווינג אין די שטאָטיש דזשאַנגגאַל אָדער פּונקט כינדערז ... דעמאָלט דאָ מיר רוען אויף אַ ונסאָלובלע פילאָסאָפיקאַל קשיא: וואָס איז מער ווערטפול - די לעבן פון איין מענטש אָדער די פרייהייט פון אנדערן?
וואס וועט זאָגן אַז עס איז גרינג צו געבן געבורט און כאַפּן אַ קינד, לאָזן די שטיין וואַרפן מיר ערשטער! נייַן חדשים און די גאנצע סאַבסאַקוואַנט לעבן פון דעם קינד ריקווייערז אַ קעסיידערדיק ינוועסמאַנט פון געלט, צייַט, גשמיות און גייַסטיק שטאַרקייַט. עס איז בייַ מינדסטער אַרבעט - שווער, קאָמפּליצירט און טעגלעך. די קשיא פון אַנוואָנטיד קינדער איז לפּחות אַ קשיא: וואָס זאָל אַ מענטש אַרבעט פֿאַר פֿרייַ? נאָך אַלע, נאָר סלאַוועס אַרבעט פֿאַר פֿרייַ און קעגן פאַרלאַנג.
סלאַוויש אויך געווען ניט אַזוי לאַנג צוריק און געווען אַזוי נאַטירלעך אַז די פאָרשלאָג צו עלימינירן עס איז געווען באמערקט דורך פילע ווי בלייטאַנט נאַרישקייט: "פון וואָס פּלוצלינג? דאָס איז אַ הייליק מסורה. זי איז טויזנטער פון יאָרן אַלט! "דער זעלביקער איז מיט קימפּעט און אַבאָרשאַן - אַ מעדיציניש אַבאָרשאַן פון שוואַנגערשאַפט. דער פאַקט אַז פֿאַר מילענזיאַ פרויען האט דאָס אָן אַ מורמלען, בישטיקע, איז די קלאַל. אזוי / קק איז באַקוועם, ווי שקלאַפֿערייַ. האַביטואַל גענוג אַז קיין איינער איז געווען אַפֿילו אינטערעסירט אין: וואָס איז די פּרייַז פון אַזאַ אַ קרבן פֿאַר זיי, וואס וואָלט ריבור עס עס, און צי זיי זאָל טראָגן דעם קרייַז אין פּרינציפּ? סלאַוויש איז געווען אַבילאַטיד 150 יאר צוריק, די סלאַוויש שטעלע פון אַ פרוי וואס האט קיין רעכט צו אָפּזאָגן די פּראָדוקציע פון זאמען - ווייניקער ווי אַ יאָרהונדערט צוריק. און עס זייַנען סיבות צו גלויבן אַז דורך די 150 יוגה פון פרויען 'ס ליטווידעס די קשיא: "איז עס רעכט פֿאַר אַ פרוי צו געניטונג איר רעכט צו קלייַבן?" - וועט נישט אַפֿילו זיין דיסקאַסט, ווי די טעמע "צי מיר האָבן די רעכט צו האַלטן סערפס? "אבער בשעת די אָנווייזונג צו געבן געבורט איז נאָך גערעדט פון אַ געזעץ, פון דער דורכפירונג פון וואָס פרויען שעמעוודיק אַוועק פון פוילקייַט, דיפּראַוואַטי און עגאָיזם. עס איז ווי גערעדט וועגן אַ פינף-מינוט פּרובירן באַריכט אָדער, אין ערגסט, דאָנער בלוט, נישט אַ קאָרבן, די פּרייַז פון וואָס מאל איז דיין לעבן.
און אויב אַבאָרשאַן איז נאָך אַ מאָרד, ווי אָפט טוט אַ פרוי לעבעדיק אין די 21 יאָרהונדערט האָבן צו קלייַבן צווישן מאָרד און זעלבסטמאָרד - פיזיש אָדער געזעלשאַפטלעך? ווער האט די רעכט צו פאַרשילטן עס? נאָר די וואס וויסן די ענטפער צו די רגע אַנסאַלוואַבאַל פילאָסאָפיקאַל קשיא: "וואָס איז בעסער, ניט צו זיין געבוירן אין אַלע, אָדער צו לעבן לעבן, ווי אויב איר האָט נישט לעבן?"
איז עס מעגלעך צו שטאַרבן עמעצער צו דורכפירן אַ פיט אָדער איז דאָס אַ ריין וואַלאַנטערי אַפפאַירס? אויב מאָרגן איר פּלוצלינג געפֿינען זיך אַ טויזנט דאַזאַנז פון אנדערע טובז און הערן: "ער קענען נישט בלייַבן אָן איר" - צי איר וועט פאַרלאָזן עס נייַן חדשים אָדער שרייַען אין מורא: "און איר געבעטן מיר!" צי איר שטימען, אַפֿילו אויב פֿאַר די צוליב פון שפּאָרן עמעצער ס לעבן, רעכט איצט געבן דיין גוף פֿאַר יקספּעראַמאַנץ, ריזאַלטינג דיין געזונט, לעבן, קאַריערע, אַרבעט, און אפילו פאָנד יקספּעראַמאַנץ פון דיין אייגענע קעשענע? ווי פילע עס זענען אַזאַ ענטוזיאַס? צוויי? צען? פרויען מוזן שטימען צו דעם אַלע און שטענדיק, אין קיין צייַט פון לעבן! זיי זאָל זיין אַבליידזשד צו געבן געבורט צו די געזעץ! די טעזיס פון אַ הונדערט יאר צוריק. אבער די וואס זאָגן עס פאַרגעסן: איצט אַ פרוי און אַ מענטש זענען גלייַך אין רעכט. און אויב אַ פרוי קענען זיין געבראכט צו געבן געבורט פֿאַר די צוליב פון שפּאָרן לעבן - דעמאָלט, קיין פֿרייַ מענטש קענען זיין געצווונגען (בייַ מינדסטער!) נייַן חדשים פון זיין לעבן פֿאַר די שפּאָרן פון עמעצער אַנדערש ס '.
די חילוק צווישן די געוואלט און אַנוואָנטיד שוואַנגערשאַפט איז די זעלבע ווי צווישן די ערשטער נאַכט פון ליבהאבערס און שענדונג. און דער בלויז וועג פֿאַר אַ זכר מענטש צו פֿאַרשטיין וואָס אַ פרוי פילז ווען זי געלערנט פון אַ אַנוואָנטיד שוואַנגערשאַפט איז צו ימאַדזשאַן זיך, אַ מענטש, אַ קאָרבן פון געשלעכט - גוואַלד. פֿאַר שענדונג איז נישט בלויז גשמיות, אָבער אויך פסיכאלאגישן טראַוומע, די ייַנבראָך פון דער וועלט. און ווי פילע, ווייל די געלעגנהייט צו באַשיצן זייער כּבֿוד דורך שיקן אַ קויל צו די רייפּיסט אויף די שטערן, וועט דערמאָנען בייַ אַז רעגע אַז מענטש לעבן איז אויבן אַלע אַנדערש? וואָלט איר בעסער צו קרבן זיך?
מיסטאָמע, שפּעט-בינע אַבאָרשאַן קענען זיין יקווייטיד צו מאָרד, און דאָס איז אַ ערנסט באַשולדיקונג. אבער ווייניק פון אונדז האָבן די רעכט צו באַשולדיקן אנדערע. קענען אַ מענטש וואס, אין ענטפער צו די אַפּעלירן: "הילף ראַטעווען די לעבן פון דעם קינד" - אפגעזאגט צו קרבן נאָר איין הריווניאַ, פאַרשילטן אַ פרוי וואס האט נישט וועלן צו מאַכן די גאנצע לעבן פֿאַר דעם קינד צוליב דעם קינד? מיר אַלע טייטן יעדער טאָג, ריפיוזינג צו געבן געלט צו די בעטלער, אויסגעדרייט אַוועק פון די וואס דאַרפֿן הילף. הונדערטער מענטשן אָפענגען בלויז אויף אונדזער ברירה, אָבער קיין איינער דראַגז אונדז דורך קראַפט צו געבן זיי זייער ניר און בלוט. די געזעלשאַפט איז אנערקענט פֿאַר אונדז די רעכט נישט צו זיין העלדן, ניט צו קרבן, צו זיין גלייַכגילטיק ... פֿאַר, וואָס איז מער ווערטפול: די לעבן פון איין מענטש, אָדער דער פרייהייט פון אנדערן? - די דריט אַנסאַלוואַבאַל פילאָסאָפיקאַל קשיא. קיינער ווייסט אַ אַנאַמביגאַס ענטפֿערן ...
"ווייַל," איך געזאגט צו אַ פרייַנד, "איך קענען געבן איר נאָר איין שטיק פון עצה. דו זאלסט נישט לאָזן מיר אָדער ווער עס יז באַשלאָסן פֿאַר איר. אַלעמען קענען ענטפֿערן זיך בלויז. "