אין דער צייט פון קריזיס, די נומער פון ומלעגאַל טוערס 'קאַץ געוואקסן. פֿאַר עטלעכע סופּעריערז, דאָס איז אַ גוט אַנטשולדיקן צו באַקומען באַפרייַען פון אַנלאָודינג עמפּלוייז, נישט פּערפאָרמינג בעשאַס די אָפּזאָגן פון זייער אַבלאַגיישאַנז. איז עס מעגלעך צו באַשיצן זיך קעגן אַזאַ אַרביטרערינאַס?
באַטראַכטן אַ פּאָר פון די מערסט פּראָסט פאלן פון דיסמיסאַלז פון טוערס, אין וואָס די רעכט פון די לייענער זענען קלאר ווייאַלייטיד. און, פון קורס, באַראַטנ זיך אַ אַדוואָקאַט.
ומלעגאַל דיסמיסאַל פון ארבעטן פּערסאַנעל.
פֿאַר דרייַ יאר פון אַרבעט אין די הויזגעזינד אַפּפּליאַנסעס פירמע, אַ מיידל געהייסן אננא געגאנגען דורך אַ טאָרני דרך פון די פארקויפונג מאַנאַגער צו די קאָפּ פון די אָפּטיילונג. אבער אין דער צייַט פון דער קריזיס, די געשעפט בייַ די פעסט דיטיריערייטיד, און צוזאַמען מיט זיי - און אַנינאָ ווערקפּלייס. איין מאָרגן איר באַלעבאָס געקומען אין די אָפיס צו אננא און אנגעהויבן אַ געשעפט שמועס.
"אַנעטשקאַ, איר וויסן אַז מיט די קריזיס, די לאָססעס אין די פאַרנעמונג האָבן געפאלן, און איצט מיר האָבן צו לייגן אַוועק אַ גרויס טייל פון די טוערס און וניטע דרייַ דיפּאַרטמאַנץ בייַ אַמאָל. איר אַרבעט געזונט, אָבער דיין באַדינונגען וועט ניט מער זיין דארף. דעריבער, איר וועט האָבן צו שרייַבן אַ דערקלערונג פון דיין אייגן פריי וועט און טייל פריינט ".
"און אויב איך אָפּזאָגן?" אננא אַדמיטאַד פֿאַר אַ מאָמענט און מיד ריגרעטיד עס.
"דערנאָך מיר ברענען אויף אן אנדער אַרטיקל: טאָן ניט זאָרג, דער אַרטיקל וועט זיין געפונען," די כעדמיסטראַס האט נישט קווענקלען צו ענטפערן.
אַניאַ באַשלאָסן נישט צו צעלאָזן איר אַרבעט בוך און נאָך אַ ביסל פון כעזאַטיישאַן זי געשריבן אַ דערקלערונג. שוין אין דער באַשעפטיקונג דינסט, ווו אַניאַ געקומען צו רעגיסטרירן, עס פארקערט אויס אַז זי וואָלט באַצאָלט פיל ווייניקער ווי אויב זי איז געווען דיסמיסט פֿאַר רעדוקציעס, און די סעוועראַנס באַצאָלן איז ימפּלאַמענאַד פֿאַר איר דורך דער זעלביקער סיבה. די קשיא - "ווי עס איז נייטיק צו שפּילן און צי עס איז מעגלעך צו ריכטיק עפּעס אין דעם סיטואַציע?" - זי געבעטן אַ אַדוואָקאַט.
באַמערקן דורך אַ אַדוואָקאַט. ערשטער, איר זאָל זיין דיסמיסט פֿאַר אן אנדער אַרטיקל "רעכט צו די רעדוקציע אין די נומער פון עמפּלוייז" און צו וואָרענען אין מינדסטער צוויי חדשים איידער די דיסמיסאַל. אויב איר זענט פּערסיסטאַנטלי געצווונגען צו שרייַבן אַ דערקלערונג פון דיין אייגן וואָליטיאָן, דעמאָלט קאַנסאָול אים, אָבער אויף די זעלבע טאָג שיקן אַ בריוו זאגן אַז איר טאָן נישט וועלן צו פאַרלאָזן און נעמען דיין אַפּלאַקיישאַן. איר קענען צוריקציען דיין אַפּלאַקיישאַן אין צוויי וואָכן פון די צייַט איר פיילד עס, ווי אין דיין פאַל. די אַפּלאַקיישאַן איז געשריבן אין דער נאָמען פון דער ערשטער פירער און איז רעגיסטרירט מיט דער סעקרעטאַר. אויב איר זענט אפגעזאגט - שיקן עס דורך רעגיסטרירט פּאָסט. אין דערצו, טייל צוויי פון די זעלבע אַרטיקל גיט אַז אויב אַן אָנגעשטעלטער טוט נישט פאַרלאָזן די ווערקפּלייס נאָך די סוף פון די מעלדונג באַמערקן צייַט און טוט נישט דאַרפן די טערמאַניישאַן פון די באַשעפטיקונג קאָנטראַקט, דער באַלעבאָס קענען נישט אָפּזאָגן אים אויף די אַפּלאַקיישאַן דערלאנגט פריער, חוץ ווען ער איז געווען פארבעטן צו נעמען זיין אָרט אן אנדער אָנגעשטעלטער. און איינער מער טיפּ: אין דעם סיטואַציע, טאָן נישט קאַמיש צו נעמען דיין אַרבעט בוך, ווייַל איר וועט באַשטעטיקן אַז זיי האָבן טאַקע טערמאַנייטאַד די באַשעפטיקונג שייכות מיט דעם ענטערפּרייז. פּונקט צי איר זאָל פאָרזעצן זיי, ביסט איר גרייט צו סו די פירמע?
אויף אַ געצווונגען מעלדונג.
אין די סטודיאָ, ווו אַ מיידל געהייסן אָלגאַ אַרבעט, די אַרבעט מיט יעדער טאָג געווארן ווייניקער. און פּונקט איין חודש צוריק, ווען זי איז באַצאָלט בלויז האַלב פון איר לוין מיט אנדערע עמפּלוייז, עס איז געווארן קלאָר אַז זיי וואָלט באַלד זיין דיסמיסט. אבער דער הויפּט האט ניט ייַלן מיט דעם, אָבער דעמאָלט זי מודיע צו אַלעמען אַז זיי זאָל שרייַבן אַ וואַקאַציע אַפּלאַקיישאַן אין זייער אייגן קאָסט פֿאַר צוויי גאַנץ חדשים! די נייַעס האָט אָנגעקלאָגט אָלגאַ צו אַ אַדוואָקאַט פֿאַר הילף: איז זי רעכט מיט איר און אנדערע עמפּלוייז?
באַמערקן דורך אַ אַדוואָקאַט. לויט די געזעצן "אויף האָלידייַס" אַן אָנגעשטעלטער קען זיין געבעטן צו גיין אויף לאָזן אָן שפּאָרן לוין פֿאַר קיין מער ווי 15 קאַלענדאַר טעג פּער יאָר. דעריבער, דיין באַלעבאָס ס אַקשאַנז זענען ומלעגאַל. אין דעם פאַל, איר האָבן די רעכט צו פאָדערן אַ דערקלערונג פון די דאַונטיים בייַ די פאַרנעמונג. און אין דעם פאַל, די ליידיק צייַט איז געווען ניט רעכט צו דער שולד פון דער אָנגעשטעלטער און איז באַצאָלט בייַ מינדסטער צוויי-דריט פון דעם געצאָלט געגרינדעט דורך דער אָנגעשטעלטער. די ליידיק צייט רעכט צו דער שולד פון דער אָנגעשטעלטער איז נישט באַצאָלט.